Renovatie De Zonheuvel

In de week waarin mensen met elkaar afspraken om geen vlees te eten hebben wij toch moeten fileren. En wel het raadsvoorstel renovatie CBS De Zonheuvel te Driebergen.

In het voorstel worden heel veel begrippen naast elkaar gebruikt, onoverzichtelijk dus. We hebben het voorstel moeten fileren om het gewenste inzicht te krijgen. Dat zou niet zo moeten zijn. Gelukkig bied het memo beter inzicht. Dat mag in het vervolg dus altijd zo.

Als we kijken naar wat er nog op de gemeente afkomt qua scholenbouw, moeten wij een pas op de plaats maken of er voor kiezen om meerjarig flink extra uitgaven te doen, als de lijn van dit voorstel leidend gaat worden.

Ik kan de basisbedragen voor het startbedrag en de prijs voor een extra m2 niet herleiden vanuit de verordening. Het is dus onmogelijk om enig inzicht te krijgen in de gebruikte bedragen. Ik weet dat er ingewikkelde formules aan ten grondslag liggen.

Als voorbeeld: Verordening geeft voor nieuwbouw € 1105,- voor elke extra m2. In het memo is gerekend met € 1530,-. Dat is 37% meer. Indexering? Bij bedragen voor renovatie is dat idem! Hoe zit dat?

De vergoeding voor nieuwbouw zou zijn € 2,5 miljoen inclusief de vergoeding voor BENG. En dat op basis van 1280m2. Daarmee komt de school nog 57m2 te kort. (Omgerekend ca. € 88.000- vaste voet) Dit valt in een heel ander starttarief (tussen 55 en 115m2) en is 1/3 lager is dan de vaste voet de volgende staffel (van 115m2 en hoger). Daarnaast hebben we dan geen aanvullende m2 te berekenen.

Dat maakt het te investeren bedrag wel hoger, er komen iets sloopkosten bij. (Maar dat is bij deze renovatie ook het geval, want er blijft weinig overeind staan)

De extra 231m2 worden op basis van nieuwbouw bedragen toegekend, ook het startbedrag. Daardoor stijgen de kosten gelijk met € 533.909,-. Als we dus de streep hierboven trekken, past de renovatie keurig in het bedrag van het IHP. (2/3 x € 2,5 = ca, 1,8 miljoen).

De SGP is tegen dit voorstel om de volgende redenen:

Bouwen binnen budget is gewoon nodig. Er komen nog meer scholen aan!

Argumentatie dat BENG het duur maar valt wel mee. Er is netjes gerekend met de 6,76%, zoals afgesproken. Daar kan de overschrijding niet in zitten. Dus is deze renovatie is in verhouding dus veel te duur door de extra m2 waar de school geen recht op heeft. 

Het ontwerp geeft ons niet het vertrouwen dat dit een levensduur van 40 jaar garandeert gezien de gepresenteerde materiaalkeuzes. Dat gezegd hebbend willen we aan het ontwerp geen afbreuk doen. Maar we hebben wel twijfels.

Dan maar terug naar de tekentafel?

Nieuwbouw biedt meer mogelijkheden tot invullen en maken van verschillende en andere keuzes, dus makkelijker bezuinigen te realiseren, maar dat zou in dit geval niet eens nodig zijn.

Meerkosten zijn er dan wel, maar de houdbaarheidsdatum gaat dan zeker boven de 40 jaar uitkomen. Dat geeft mij gelijk een opstap naar de motie van D66 ‘Design en Build’.

Motie D66: (dank!)

Het Design en Build argumentatie is in het verleden ook bij de Ontdekkingsreis gehanteerd. Dit is het bedrag en daar moet u het voor doen.

Die school is met huiswerk teruggestuurd na een vooroverleg. Echter is dat plan toen niet haalbaar gebleken. Nu zitten we in een zelfde situatie! Dus als we consistent zijn……

Wij willen andere scholen niet de opstap bieden, en vanuit de zijde van de gemeente hier, op voorhand sturen, om overschrijdende planvorming tegen te gaan. Dus zullen deze motie steunen.

Graag zouden we ook Maintenance (=onderhoud) willen toevoegen, het is een wezenlijk onderdeel hier van.

Amandement CDA:

Nu ligt er een amendement van het CDA voor, waarvoor dank.

De opbouw waarvoor gekozen wordt, vinden wij in elk geval beter en uitlegbaarder dan wat in het RV staat. Uiteindelijk levert het een besparing op van rond de €75.000,-.

Toch twijfelen wij nog sterk, ook omdat de meerkosten van het plan duidelijk in de extra m2 zit. Dat dit een gevolg is van het ontwerp mag duidelijk zijn. Op dit moment dus nog geen steun hiervoor.

We besloten de oordeelsvorming met de opmerking dat het RV niet rijp voor beraadslaging was.

Dat blijkt nu wel bewaarheid te worden. Alles overziend wordt de SGP geacht tegen het voorstel te stemmen op basis van voorgenoemde argumentatie.