Oordeelsvorming toekomst overdekt zwemwater

Onderstaand onze inbreng in oordeelsvormende vergadering over de toekomst van het zwemwater:

Voorzitter,

We hebben veel negatieve en emotionele uitingen gehoord over dit RV.

Enkeling had ook positieve woorden. Ik ga daar nu verder niet op in. We hebben het in onze overwegingen meegenomen.

Laten wij beginnen om ons uitgangspunt niet uit het oog verliezen:

Inhoudelijk:

Ik benadruk met klem dat de wethouder gewoon gedaan heeft wat wij als raad met elkaar aan hem  hebben gevraagd. Op 17 december 2015 hebben we raadsbreed een amendement aangenomen:

 -   onderzoek te doen binnen de meegegeven kaders met als grenzen de financiele kaders voortkomend uit de bezuinigingsafspraken.

Daarvoor is een extern, onafhankelijk en deskundig adviseur aangetrokken. (Hospitality Group

dhr. J. Scherpenzeel), die wat ons betreft boven elke twijfel wordt verheven. Dat in tegenstelling tot de oproep om naar de betrokken partijen te luisteren die een nog veel gekleurdere inbreng hebben dan een onafhankelijk betrokken partij.

Ook wil ik de betrokken ambtenaren een compliment maken voor de uitwerking van het dossier tot op heden.          

Als wij eerlijk zijn hebben we zelf onze verantwoordelijkheid te nemen en te dragen voor de beslissing die we samen o.a. met de goedkeuring van de begroting zijn aangegaan. Daarin is klip en klaar afgesproken dat er meerjarig bezuinigd zou worden op zwemwater.

In alle eerdere besprekingen is naar voren gebracht dat het eigenlijk met deze bezuiniging onmogelijk is om alle zwembaden open te houden.

Iedereen die daar nu vanaf wijkt  is niet consistent.

Had dit RV dan niet anders gekund? Waarschijnlijk niet, of toch wel?!?. Maar daar gaat de raad in eerste instantie niet over. Dat betreft de uitvoering. Aan de Wethouder is gevraagd om daar voorstellen voor te doen. Dat heeft de wethouder gedaan en via tussentijds overleg de situatie en zijn bevindingen met ons gedeeld en gevraagd hoe nu verder.

Daarin hebben wij als raad zelf richting gegeven, met als resultaat het aangepaste voorliggende RV.

Moet Woestduin dan gesloten worden?

Ik denk dat uit het RV blijkt dat daar geen misverstanden over bestaan en dat daar commotie over ontstaat begrijpen wij.

De mensen die, hetzij op persoonlijke titel of namens een groep anderen, hebben ingesproken waarderen wij als betrokken.

Wij zien de noodzaak die er is, voor onze mindervalide en/of met andere beperking belaste inwoners en de (school-)kinderen, die gebruikmaken van het zwemwater. En als het aan ons ligt, blijft in elk geval voor die doelgroepen, als eerste, het zwemwater beschikbaar. En dat zou volgens het GrondMij rapport moeten kunnen.

Grondmijrapport:

Pag. 7 -8

Kijkend naar de capaciteit van zwembad De Zwoer en de hogere bezoekaantallen in het verleden

verwachten wij dat zwembad De Zwoer de 25.000 extra bezoekers zal kunnen opvangen,

bij enige roostertechnische aanpassingen. Structurele bezoekaantallen voor zwembad De Zwoer ramen wij zo op afgerond 275.000 in 2018-2022 en 262.000 in 2023-2027. Dit is gemiddeld

78% van de huidige bezoekaantallen van de zwembaden De Zwoer en Woestduin samen.

De invloed hiervan op het exploitatieresultaat van zwembad De Zwoer taxeren wij als neutraal,

doordat de meeropbrengsten worden gecompenseerd door de meeruitgaven voortkomend uit

meer personeelsinzet en schoonmaak.

Minder gecharmeerd zijn wij van de sportclubs in de brede zin, die het zwemwater voor zichzelf opeisen en niet eens bereidheid tonen om samenwerking aan te gaan of met de geplande tijden flexibel om te gaan. Laat staan om uit te wijken naar ander zwemwater. Als er een groep is die zich makkelijker kan verplaatsen is het deze wel. Zij worden niet door beperkingen gehinderd.

Bewijs:

Uit de beantwoording van de vragen aan de wethouder op 15 dec 2015:

1. Is er wel voldoende zwemwater beschikbaar voor wedstrijdzwemmen in hetzelfde tijdvak, als we voor devoorgestelde optie (door exploiteren De Zwoer, sluiten Woestduin) kiezen?

Wanneer de twee zwemverenigingen naast elkaar zouden blijven functioneren binnen dezelfde

tijdsvakken, is er naar verwachting in de toekomst niet voldoende zwemwater beschikbaar. Bij een

fusie is het wel degelijk mogelijk dat voor alle wedstrijdzwemmers voldoende zwemwater

beschikbaar is. De beide besturen hebben aangegeven positief te staan ten opzichte van een fusie bij

sluiting van zwembad Woestduin.

Deze doelgroep komt voor ons op de allerlaatste plaats, omdat zij hoofdzakelijk voor eigen prestatie en belang gebruik maakt van zwemwater. Dit een doelgroep is, en dat geldt voor de sport in het algemeen, die al zeer veel middelen uit de gemeentelijke financien krijgt. (En dan hoef ik alleen maar te verwijzen naar de woorden van de VZ.  HSI tijdens de eerste beeldvorming. -rijke erfenis etc.)

Wat ons als SGP betreft VZ,

Als er dus geld nodig mocht zijn om zwemwater beschikbaar/ of te houden te krijgen, zou wat ons betreft daar eerst naar gekeken moeten worden. Concreet, hou de subsidies voor de sportclubs tegen het licht en vindt daar de benodigde middelen om voor de eerder genoemde doelgroepen zwemwater beschikbaar te stellen of open te houden.

Middelen overhevelen vanuit budget van zorg, WMO etc. kan helaas niet. Anders zou dat voor de genoemde doelgroep wat ons betreft best een optie geweest zijn.

Er werd maandagavond  gesugereerd dat er nieuwe informatie aangedragen werd en wel:

Laco zou alle onderhoud van gebouw en techniek voor haar rekening nemen á €100.00,- per jaar.

Als wij grondig kennis hadden genomen van de inhoud van het zo ter discussie gestelde rapport van GrondMij hadden we het gewoon kunnen weten.

Bewijs:

Pag. 11-12

3.4 Afspraken en onderlinge verhoudingen

De gemeente Utrechtse Heuvelrug heeft voor zwembad Woestduin een overeenkomst met Laco

International. In deze overeenkomst -die op 31 augustus 2017 afloopt- is bepaald dat het

bedrijf het zwembad exploiteert en onderhoudt voor een vaste gemeentelijke bijdrage: financiële

tekorten en overschotten zijn voor rekening van Laco. Laco heeft kenbaar gemaakt bereid te

zijn om het zwembad ook na 31 augustus 2017 te exploiteren, voor een periode van vijf jaar.

Zwembad Woestduin is in erfpacht aan Laco gegeven. In 2017 loopt de hieraan verbonden

overeenkomst af en dan heeft Laco het recht om het (blote) eigendom van de grond met het

zwembad voor de prijs van fl 100,- te kopen. Laco heeft kenbaar gemaakt van dit kooprecht gebruik te maken, ook bij desgevraagd doorexploiteren van dit zwembad voor nog eens vijf jaar.

3.6 Consequenties op het gebied onderhoud

Groot onderhoud is een verantwoordelijkheid die voor rekening komt van Laco. Laco draagt

hiermee de financiële consequenties van het groot onderhoud.

Daarmee VZ, is het helemaal niet zulke nieuwe informatie als men deed voorkomen.

Alles bij elkaar genomen en afwegend is dus het RV nog zo gek niet. Natuurlijk komt het voor een groep inwoners niet goed uit dat er sluiting van Woestduin op stapel staat. Nu of op korte termijn.

Als er een degenlijke dekking gevonden wordt, zijn ook wij bereid om Woestduin open te houden.

Suggestie om de OZB te verhogen is een mogelijkheid, maar treft alle inwoners. Staat dat in verhouding tot het aantal gebruikers en niet gebruikers?

Wij zien liever dat er binnen de totale uitgaven aan sport naar ruimte gezocht wordt.

 Als gemeenteraad hebben wij het totaal belang voor alle inwoners op alle terreinen (dus ook de financiën ) tegen elkaar af te wegen.

Verder is het zo dat volgens ons er gesprekken moeten gevoerd worden met MRC Aardenburg. Daar liggen wat ons betreft zeker mogelijkheden voor de doelgroepen waar voor wij de noodzaak zien om zwemwater beschikbaar te hebben. Wij zien liever dat er daar geïnvesteerd zodat het bruikbaar gemaakt wordt. Wij hebben begrepen dat de beperkingen voornamelijk zitten in de eisen en voorzieningen. Qua bezetting bied het zeker wel mogelijkheden.

Vz, om het raadsvoorstel de gewenste richting te geven overwegen wij samen met anderen een amendement in te dienen om dit te realiseren. De wethouder heeft een memo gestuurd die van gelijke strekking is.

Vz,

tot slot moet het mij van het hart dat we met dit dossier als raad heel ver zijn afgedaald naar de uitvoering. Ik heb begrip voor de complexiteit, maar wij moeten kaderstellend en controlerend, en vooral niet uitvoerend bezig zijn.

In dit dossier worden we meegesleept om elk detail te beoordelen. En dat kan niet de bedoeling zijn.