Dorpshuis (MFA) Maarn

In juni 2019 heeft de raad de uitgangspunten voor de gebiedsontwikkeling van een multifunctionele accommodatie in Maarn vastgesteld. In de zomer van 2019 is de gemeente op bestuurlijk en ambtelijk niveau in contact gekomen met een burgerinitiatief ‘ De Perimetergroep’. Het initiatief stelt voor om de planvorming in een breder perspectief te bezien. Met de initiatiefnemers is, mede op verzoek van de gemeenteraad, de samenwerking gezocht. Na een paar eerste verkennende gesprekken is de gemeente samen gaan werken in een voorbereidingsgroep die het proces van co-creatie voorbereid om op die manier de betrokkenheid van de gemeenschap van Maarn te vergroten. Het raadsvoorstel voor het proces om in cocreatie te komen tot een masterplan voor maatschappelijke voorzieningen in Maarn staat nu ter besluitvorming op de agenda van 16 juli 2020. Frits Jansen gaf namens de SGP onderstaande inbreng in de oordeelsvorming;

We hebben in dit proces met een aangenomen geamendeerd (dat is: gewijzigd) eerder raadsvoorstel te maken.  Dit amendement gaf extra kaders mee aan het college. Amendementen worden normaal gesproken gewoon uitgevoerd, tenzij dat het niet haalbaar is. Er is nu geen reden om aan te nemen dat dit het geval is.

De wethouder, is deelnemer aan de voorbesprekingen geweest. Zij had als deskundige de kaders van de gemeente, onverkort, in kunnen brengen. Het lijkt er nu op dat zij een voorschot neemt op het compromis voorstel. Vertrekpunt als uitgangspunt is echt veel te ruim.

Nogmaals dank voor het beantwoorden van de vragen en de verhelderende presentatie en toelichting van de perimetergroep. Er is een heleboel werk verzet in lastige tijden. Hulde daarvoor.

De vraag aan ons is: zijn er overwegende bezwaren? Is er consent?

De SGP heeft in het verleden tegen het geamendeerde raadsvoorstel gestemd wat aanleiding was voor deze stukken. Dat was inhoudelijk maar om één reden. En voor ons de belangrijkste. De zondag werd als extra middel ingezet om aan de haalbaarheid van de plannen c.q. exploitatie te kunnen voldoen. U weet ook dat wij positief stonden (en nog staan) tegenover de andere in het geamendeerde voorstel genoemde zaken. Er is aan ons standpunt echter niets veranderd dat de zondag mee zou kunnen wegen voor de haalbaarheid. Niet zoals in het plan beschreven wordt:  “misschien niet is de zondag niet nodig en werkt deze juist averechts op de exploitatie, dan moeten we op deze dag geen openstelling toestaan, of juist toch wel nodig als blijkt dat uit de studie dit wel positief bijdraagt aan de inkomsten. Voor ons nog steeds blijvend onhaalbaar.

Omdat het voorstel een totaal plan is, waarin een veelheid van partijen en belangen zijn,  is het voor ons een lastige keuze.

Het proces voorstel is een uitholling van het politieke proces van de gemeenteraad. Wij worden als volksvertegenwoordigers gekozen om de raad van de gemeente te vormen. Daarvoor krijgen wij het mandaat van de kiezers. Met dit mandaat stellen wij kaders aan het college en controleren wij of het college daarbinnen haar taken uitvoert. Nu er voor een vergaande vorm van participatie wordt gekozen (co-creatie) komt de inbreng en kaderstelling deels bij andere partijen dan de gemeenteraad te liggen. Iedereen wordt gevraagd zich te committeren aan deze kaders. Vele varkens maken de spoeling dun zegt het spreekwoord. Veel belanghebbende met allemaal hun eigen programma van eisen, die tot één gezamenlijk plan moet leiden. Het plan zal dus altijd een compromis-plan worden waar er voor iedereen een beetje inzit. Het is dus maar zeer de vraag of er een gedragen eindplan komt. Dat vinden wij een verspilling van tijd en middelen ook omdat dit ook de gemeentelijk financiën raakt.

Het is en andere manier van werken waar wij (nog) niet heel erg enthousiast van worden. Wij zullen dit proces dan ook met een sceptische blik volgen. Als we landelijk kijken is ons land door de grote diversiteit en verdeeldheid al haast onbestuurbaar geworden. En deze werkwijze draagt daar niet positief aan bij. Dus moeten wij dit niet naar onze lokale politiek halen. We houden het graag bestuurlijk.

Een ander nadeel van dit voorstel is zoals gezegd, dat op deze manier een groot totaal plan aan ons wordt voorlegt. Nogmaals, het behelst goede ideeën, maar vraagt om één totale  beslissing.

Overwegende bezwaren? Ja, dat mag duidelijk zijn: de zondagsopenstelling. Consent, niet dus. Voor ons ook onbespreekbaar, tenzij dat openstelling definitief wordt uitgesloten voor nu en voor de toekomst.

Maar het is op dit moment nog een democratisch proces waar de gemeenteraad over dit voorstel een besluit neemt.

Wij zien de rol van de raad in dit plan niet alleen als ‘stemvee’ (om het maar zo te noemen) We moeten de uitvoerende taken van het college kaderen en controleren. Daarmee is met het amendement in het verleden een voorschot genomen.

Als er dan op voorhand in het masterplan delen staan die de gemeente aangaan of waar de gemeente over gaat en dus als belanghebbende inbrengt, hebben wij daarop in te spelen. En je kunt beter halverwege een slinger maken zoals in de presentatie verbeeld is, dan verder op in het proces het af te schieten.

We hebben in de beeldvorming al aangegeven dat we nog overlap zien in de processen die opgelost dienen te worden. Kijk vooral ook naar de juridische en wettelijke taken van de gemeente.

Een van die onderdelen is dat  wij niet willen dat er meer geld voor de scholen beschikbaar komt dan er in de verordening is vastgelegd. We hebben daar in het verleden al te vaak mee te maken gehad. Dit plan leent zich bij uitstek om nu eindelijk een binnen het budget te bouwen. Overigens kan het ook niet, want baten uit de GREX mogen alleen ergens incidenteel (na een voorstel van het College) worden ingezet. En laten we daar nu eens geen misbruik van maken. De gemeentelijke financiën zijn niet rose-kleurig. De meeropbrengst moet worden aangewend tot verlaging van de schuldenlast.

Logischerwijs kunnen de extra kosten die voortkomen uit het naar voren halen van de nieuwbouw in de planning van het IHP, ten laste komen van de GREX. Daar hebben wij geen moeite mee.

Commissieleden mogen van ons vrij uit deelnemen aan het co-creatie proces. Raadsleden zouden verstandig aan doen door zich afzijdig te houden, of aan de besluitvorming niet deel te nemen, op voorhand vastleggen zoals BVHLokaal heeft gezegd gaat wat ver. Wij sluiten aan bij de woorden van D66 mevr. Ooievaar over de gedragscode.

Wij vinden dat in het procesplan / co-creatie de inbreng van de gemeente, met in het achterhoofd het amendement, erg afgezwakt en vrijblijvend geworden. En dat is al het gevolg van de vele varkens die de spoeling dun maken. Ons inziens is er te veel vrijheid genomen naar de letter van het amendement. De raad had en heeft het college duidelijke kaders meegegeven.

Wij roepen het college dus op om bestuurlijk op de juiste wijze met een amendement om te gaan en terug te keren naar die uitgangspunten en deze namens de gemeenteraad, als kader, in te brengen.