Centrumvisie Driebergen mist onderbouwing

In december 2024 heeft de raad een voorkeursscenario vastgesteld voor de toekomst van het centrum van Driebergen. Een belangrijk onderdeel van dat besluit was het mobiliteitsonderzoek. De raad heeft daarbij expliciet vastgelegd:

“Het mobiliteitsonderzoek, te betrekken bij een breder circulatie-onderzoek voor heel Driebergen, moet uitwijzen in hoeverre het wenselijk en op welke wijze het mogelijk is” waarbij onder meer onderzocht moest worden:

• “De verkeerscirculatie op de Hoofdstraat te verbeteren en de verkeersdruk te verminderen”
• “Of en tot waar de Traaij auto-vrij gemaakt kan worden”
• “Of de doorgang van de Traaij naar Appelgaard kan worden afgesloten voor autoverkeer.”

In het raadsvoorstel wat in februari is besproken ligt er geen voorkeursscenario meer, maar een definitieve visie. De cruciale vraag is: is de opdracht van de raad uitgevoerd? Wat de SGP betreft is het antwoord helder: nee.

Het college schrijft over mobiliteit: “De uitgewerkte visie heeft een aantal verkeerskundige wijzigingen tot gevolg. Deze zijn op basis van het parkeeronderzoek en het onderzoek naar de verkeersstromen op hoofdlijnen beoordeeld op haalbaarheid.” En concludeert vervolgens:

“De conclusie is dat de beoogde wijzigingen in de verkeersstructuur en parkeersituatie verkeerskundig gezien haalbaar zijn.” Dat is de volledige onderbouwing. Eén zin. Zonder mobiliteitsonderzoek.

Het zogenaamde onderzoek naar verkeersstromen is een kentekenonderzoek van de huidige situatie, en zegt niets over de toekomstige verkeersstructuur. Daarmee ontbreekt precies datgene waar de raad om heeft gevraagd. Wij weten dus niet of de Traaij en Appelgaard autovrij kunnen worden, omdat de voor- en nadelen nooit integraal in beeld zijn gebracht. Onze logische conclusie is dat het college de opdracht van de raad niet goed heeft uitgevoerd en dat wij deze visie daarom niet ongewijzigd kunnen vaststellen.

Het parkeeronderzoek bevestigt onze zorgen. In straten als de Nassaulaan, Lindenlaan, Oranjelaan, Bosstraat, Van Berkstraat, Dokter Hermansstraat en De Lei zit het parkeren nu al op of boven de 100% capaciteit. Juist deze straten krijgen extra druk wanneer de Appelgaard wordt afgesloten: door centrumbezoekers én door extra parkeerdruk. Hoe dit wordt opgelost, blijft onbeantwoord. Verwachten dat bezoekers aan de overkant van de Hoofdstraat in een parkeergarage gaan parkeren en vervolgens oversteken, is niet realistisch. De meest logische uitkomst is parkeeroverlast en onveilige straten.

Daarom pleit de SGP ervoor het ABN-terrein nadrukkelijk óók te benutten voor parkeeroplossingen in de omgeving, desnoods met een publieke investering. Het alternatief is het verder opofferen van plein- of groenruimte door creatief herinrichten, en dat kent duidelijke grenzen.

Over publieke uitgaven aan het horecaplein zijn wij eveneens kritisch maar constructief. Door een deel van de panden te verwijderen en het TraFo-huisje te verplaatsen ontstaat al veel ruimte. Met een meer open horecagevel kan de gewenste uitstraling worden bereikt zonder al teveel uitgaven en grootschalige sloop.

Het ABC-terrein vormt een volgend groot risico. Publieke miljoenen investeren in een onrendabele parkeergarage is wat de SGP betreft onverantwoord. De belofte dat parkeren gratis blijft, is onzeker op de lange termijn. Andere gemeenten laten zien hoe snel betaalde exploitatie noodzakelijk wordt. Zelfs marktpartijen waarschuwen: de Lidl wijst op een parkeertekort of te hoge kosten en te grote risico’s. En wat zijn de effecten op winkelcentrum De Sluis? 

Daar komt bij dat deze garage het autovrije Traaij/Appelgaard zou moeten bedienen, terwijl de afstand simpelweg te groot is. De genoemde 600 meter past bij een dagje winkelen in een stad, niet bij een dorp als Driebergen. De normale norm ligt tussen de 200 en 350 meter, en dan alleen bij een barrièrearme route. Die ontbreekt hier volledig: én een garage als obstakel én een drukke hoofdweg.

Uit het marktruimteonderzoek blijkt bovendien dat juist winkels voor niet-dagelijkse aankopen ondervertegenwoordigd zijn, terwijl goede parkeermogelijkheden voor hen cruciaal zijn. Deze visie focust te sterk op supermarkten en brengt daarmee risico’s voor de ondernemers die het centrum kleur en identiteit geven. 

De SGP stelt daarom een wezenlijke koerswijziging voor: realiseer een supermarkt op de Appelgaard, behoud daar parkeren op maaiveldniveau, maak op termijn alleen de Traaij niet de Appelgaard autovrij, ontwikkel woningen op het ABC-terrein boven één laag halfverdiept parkeren. Dat maakt het plan behapbaar voor een dorp als Driebergen. Ik hoor graag hoe de anderen daarover denken.

Onze conclusie is helder: in 2024 is een voorkeursscenario gekozen, maar de uitwerking laat zien dat het zo niet gaat. Bewijs dat het wél kan – in de vorm van een mobiliteitsonderzoek – ontbreekt. Dan moet je op tijd durven zeggen: tot hiertoe en niet verder. Vandaar een amendement om verkeersonderzoek. Helaas werd deze verworpen.

Het liefst nog zien wij dat een alternatief met supermarkt op de Appelgaard onderzocht wordt. De andere fracties stonden hier niet voor open. Daarom heeft de SGP tegen de centrumvisie gestemd met als belangrijkste redenen zorgen over verkeer, onvoldoende zekerheid voor de winkelstraat en te hoge kosten voor en te grootst scenario.