Bestrijding Japanse Duizendknoop

Op maandag 18 december werd in de gemeenteraad een motie besproken over de bestrijding van de Japanse Duizendknoop.

Hierin werd het college verzocht het voorbeeld van andere gemeenten te volgen en het gebruik van glyfosaat zo snel mogelijk uit te faseren en de Japanse Duizendknoop (en ander onkruid) te bestrijden met biologische methoden, zoals branden of stomen en in de gemeente zijnde tuincentra, etc… te verzoeken geen Japanse duizendknoop meer te verkopen. 

De SGP heeft deze motie niet gesteund.

Het valt tegenwoordig niet meer mee om tuinder te zijn. Of boer. Of tuinman voor de gemeente. Er worden veel verwijten gemaakt. Ze gaan niet goed om met het milieu. Want ze verstoken fossiele brandstoffen om kassen te verwarmen en planten te belichten. En ze spuiten gif. Daar gaan insecten dood van. Of die raken zó in de war, dat ze de weg naar hun huisraat niet meer vinden.

Om het nog maar niet te hebben over de gevolgen die al dat gespuit kan hebben voor mensen. Die kunnen er zelfs mogelijk kanker van krijgen.

Het onkruidbestrijdingsmiddel glysofaat wordt door het Internationaal Agentschap voor kankeronderzoek (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) 'waarschijnlijk kankerverwekkend' genoemd.

Vanuit Straatsburg wordt het mogelijk kankerverwekkend of hormoon-verstorend genoemd. Koffie en paracetamol kunnen ook hormoon-verstorend werken, dus ook maar in het verdachtenbankje?

Als glyfosaat gif is, staat er ook gif in veel keukenkastjes: ammonia, chloorbleek. Moet dit ook verboden worden? Een kilo keukenzout achter elkaar opeten overleeft men ook niet. Daarom heet het toch geen gif?

Misschien veroorzaakt glyfosaat een verhoogde kans op kanker als men het drinkt als limonade. Maar dat doet niemand. We eten samen ook bespoten appels, aardappels en groenten, en in de kersentijd eten we massaal de tegen de vliegen bespoten kersen. (elke 14 dagen!)

Als glyfosaat verboden wordt, moet de grond meer geschoffeld worden, om overwoekering door onkruid te voorkomen. Hierdoor wordt meer fossiele brandstof gebruikt. Of zijn er meer arbeidsplaatsen nodig.  Hoe denkt u dat  te realiseren als een tuinder 100Ha bebouwd heeft? Of gaat u in uw spaarzame tijd deze tuinder helpen met schoffelen?

Laten we preventief investeren in aangetoonde kankerverwekkende zaken (als voorbeeld roken en asbest etc.) en niet bepaalde belangrijke voedselvoorzieningen op voorhand onderuit halen.

Dus het één of het ander.

Zijn gewasbeschermingsmiddelen dan allemaal gif? Nergens en zeker niet in Nederland wordt er zoveel ge-innoveert als op gebied van gewasbescherming, kijk maar naar Universiteit van Wageningen. Er is al veel gewonnen op het gebied van gewasbescherming en dat is heel wat anders dan gifspuiten.

De motie roept op te stoppen met gebruik van met middel glysofaat, maar is het aangetoond dat stomen en branden het gewenste (uitroei) effect heeft?

De beste methode om uit te roeien is om het gewoon niet te kopen in plaats van te vragen om het niet meer te verkopen. Wij vinden toch dat burgers in hun eigen kracht gezet moeten worden? Verleg dan de verantwoordelijkheid!

Preventie zijn we voor, en we willen er alles aan doen, maar het doel heiligt niet altijd de middelen, zeker niet zolang het niet aangetoond is en er alternatieven zijn.

Stomen kost veel energie en branden heeft ook geen gunstige uitwerking op het milieu.Dus wees dan consistent en investeer dan in het creëren van meer (tijdelijke) arbeidsplaatsen. (totdat de duizendknoop is uitgeroeid)

Dan heb je een volwaardig alternatief, zonder bijwerkingen voor het milieu en draagt dubbel bij aan de volksgezondheid. (dubbel? Ja, ook van hen die dan deze arbeidsplaats mogen invullen)

Snelle toelating van ‘groene’ gewasbeschermingsmiddelen juichen wij toe. Maar “De overheid haalt chemische middelen van de markt en houdt alternatieve, biologische bestrijdingsmiddelen tegen.

En dat kan niet zo zijn.